Las inadecuadas políticas de uso de la fuerza y la extrema falta de rendición de cuentas han llevado a una cultura de violencia e impunidad dentro de la patrulla fronteriza que ha devastado a las comunidades fronterizas durante décadas. El caso de Anastasio Hernández Rojas, un residente de San Diego que fue brutalmente atacado, golpeado y asesinado por agentes fronterizos de EE. UU. es la historia de la lucha por la justicia en la frontera.

Debido a lo atroz mal manejo de la justicia—que incluye no solo la falta de presentación de cargos contra los agentes involucrados, sino también el intento de encubrimiento del incidente por parte de los agentes—la familia de Anastasio ha llevado su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que ahora se sentará en el juicio de los Estados Unidos y abordará los impedimentos estructurales a la justicia en casos que involucren a agentes fronterizos y otros agentes de la ley. 

Este es el primer caso conocido de ejecución extrajudicial que decidirá la CIDH que involucra a los oficiales de la ley de los Estados Unidos. El resultado de este caso podría sentar un precedente para otros casos contra las autoridades fronterizas y otros policías que han matado con impunidad, especialmente en comunidades de color. 

Esta es la cronología de este caso histórico.

¿Quién fue Anastasio Hernández Rojas?

1968

• Anastasio nació el 2 de mayo de 1968 en la ciudad de San Luis Potosí, México. Sus padres fueron Porfirio Hernández Rojas y María de la Luz Rojas Olivo.

1983

• A la edad de quince años, Anastasio se mudó a San Diego, California para buscar trabajo y ayudar a mantener a su familia.

1989

• A los veintiún años, Anastasio conoció a María de Jesús Puga Morán.

1990-2010

• En el transcurso de veinte años, la pareja tuvo cinco hijos, todos nacidos en San Diego. Anastasio mantenía a su familia trabajando en la construcción y en la demolición.

Línea del tiempo del Caso:

10 de mayo de 2010

• Anastasio fue arrestado por la policía por supuestamente robar comestibles para su familia. Aunque la policía no levantó cargos, se lo entregó a la Patrulla Fronteriza por no tener papeles y fue repatriado a México.

28 de mayo de 2010

• Anastasio intentó reunirse con su familia en San Diego ingresando nuevamente a los Estados Unidos. Agentes de la Patrulla Fronteriza lo detuvieron y lo transportaron a la Estación de Chula Vista, donde un agente lo lastimó en su pierna. Anastasio pidió atención médica, pero fue se le negó. Cuando insistió, el supervisor ordenó sacar a Anastasio de los Estados Unidos hacia México. Fue transportado esposado al puerto de entrada de San Ysidro, donde agentes fronterizos lo golpearon, lo electrocutaron y lo asfixiaron hasta que dejó de respirar. Fue revivido y permaneció con soporte vital durante varios días.

31 de mayo de 2010

• Anastasio murió en el hospital bajo la custodia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) de EUA. Los informes de la autopsia confirmaron que sufrió lesiones extensas mientras estuvo bajo su custodia, incluidos hematomas y abrasiones en la cara y el cuerpo, cinco costillas rotas y hemorragias en órganos internos y músculos del cuello. El Sr. Hernández murió tras sufrir un infarto, un paro cardíaco y daño cerebral. Su muerte fue declarada homicidio.

2011

• La familia de Anastasio presentó una demanda en corte civil por homicidio culposo y violaciones de los derechos civiles en 2011, una demanda que el gobierno de EUA paralizó repetidamente.

2012

• Apareció un nuevo video de un testigo presencial que muestra a los agentes fronterizos golpeando y electrocutando a Anastasio repetidamente mientras estaba esposado, boca abajo en el suelo. El video ganó atención nacional cuando fue transmitido por PBS.

29 de julio de 2013

• Un juez federal en San Diego finalmente levantó una orden de protección que había mantenido secretos los nombres de los agentes de la Patrulla Fronteriza involucrados en este incidente.

Noviembre de 2015

• El Departamento de Justicia de EUA se negó a presentar cargos penales contra cualquiera de los miembros del personal de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) involucrados en la muerte de Anastasio, a pesar del video de un testigo presencial.

29 de marzo de 2016

• La familia de Anastasio, representada por Alliance San Diego y expertos de la Clínica Legal Internacional de Derechos Humanos de la Universidad de Berkeley, presentó una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Washington D.C.

Febrero de 2017

• La familia Hernández tomó la difícil decisión de llegar a un acuerdo en la demanda civil sin un fallo de la corte, porque temían que la administración Trump atacara a la familia y empeorara su sufrimiento.

10 de mayo de 2017

• La CIDH anunció que seguiría adelante con el caso, dando al gobierno de los Estados Unidos la oportunidad de responder a las alegaciones de ejecución extrajudicial, tortura y obstrucción de la justicia. Este es el primer caso que alega un homicidio ilegítimo por parte de las fuerzas del orden abierto por la CIDH contra Estados Unidos.

2018

• La Administración Trump respondió argumentando que la CIDH no tenía jurisdicción para escuchar el caso.

Agosto de 2019

• Alliance San Diego recibió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos durante su visita a la región fronteriza sur, como parte de su investigación acerca de las políticas fronterizas inhumanas de la Administración Trump.

23 de julio de 2020

• La CIDH consideró que tiene la autoridad, a pesar de las objeciones de la Administración Trump, para decidir sobre el caso de Anastasio. La Comisión emite una decisión para admitir el caso a revisión.

Enero de 2021

• La familia de Anastasio presentó un expediente que incluye nuevos testimonios de tres ex funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional, que apuntan a un encubrimiento en el emblemático caso ante la CIDH.

Noviembre de 2021

• Estados Unidos no presentaron una respuesta y contestación a los alegatos de impunidad de agentes fronterizos presentados por la familia de Anastasio ante la CIDH.

15 de agosto de 2022

• La familia de Anastasio presentó una solicitud de audiencia ante la CIDH para su sesión de otoño, en un momento en que EUA enfrenta un escrutinio cada vez mayor por el encubrimiento generalizado de asesinatos y otras malas conductas de los agentes fronterizos.

4 de octubre de 2022

• La CIDH accedió a la solicitud de la familia de Anastasio de realizar una audiencia para determinar si las fuerzas del orden de los Estados Unidos utilizaron el poder del Estado para asesinar a Anastasio, encubrirlo y negarle a la familia el acceso a la justicia.

20 de octubre de 2022

• Estados Unidos pide a la CIDH que la audiencia no esté abierta al público. También pide que la CIDH reconsidere su decisión de admitir el caso. La familia insiste en una audiencia pública. 

4 de noviembre de 2022

• La audiencia se llevará a cabo a las 4:00 pm hora del este. El resultado de este caso podría sentar un precedente para otros casos contra las autoridades fronterizas y otros policías que han matado con impunidad, especialmente en comunidades negras y latinas.

24 de octubre de 2022

• Expertos legales presentan tres escritos amicus por separado, incluidos Erwin Chemerinsky, el erudito legal más citado del país, William Aceves y David Oppenheimer. Además, más de 200 organizaciones firman conjuntamente una carta de apoyo al caso de Anastasio ante la CIDH.

 

4 de noviembre de 2022

• La CIDH tenido la audiencia sobre la muerte de Anastasio y escuchó el testimonio de la familia de Anastasio. Estados Unidos también estuvo presente en la audiencia, pero se negó a responder a las preguntas de le CIDH o denuncias de la ejecución extrajudicial de Anastasio e insistió en que la Comisión desestimara el caso. Estados Unidos tuvo 30 días para responder a las preguntas de la CIDH.

 

 

1 de febrero de 2023

• Estados Unidos respondió a la CIDH luego de solicitar una extensión de respuesta después de 30 días desde la audiencia del 4 de noviembre de 2022.

 

14 de febrero de 2023

• La familia de Anastasio presentó sus alegatos finales a la CIDH antes de su decisión.