February 15, 2023 — Yesterday, the family of Anastasio Hernandez Rojas submitted its final arguments to the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) before it decides a landmark case on law enforcement abuse and impunity in the United States. The filing follows a historic hearing before the IACHR on November 4, 2022, the first-ever hearing on excessive use of force involving the United States Government. The IACHR gave the family and the Government until February 14, 2023, to submit final observations regarding the hearing.

In their submission filed yesterday, the family asserts that what happened to Anastasio should never happen to any human being. On the night of May 28, 2010, in front of dozens of eyewitnesses, at the San Ysidro Port of Entry, at least eight U.S. border agents punched, kicked, dragged, tased, hogtied, and kneeled on Anastasio’s neck and body while he cried out for help and then stopped breathing as another nine agents stood by. The Mexican Government official who witnessed the incident stated that the U.S. border agents treated Anastasio “like an animal.” 

At the hearing, the United States did not contest the facts presented by the family, did not offer any evidence of their own, and failed to address the specific, serious, and grave violations of the American Declaration on the Rights and Duties of Man, which include, among other violations:

• Torturing Anastasio and arbitrarily depriving him of his life;
• Failing to conduct an exhaustive, timely, independent, and impartial investigation;
• Failing to prosecute and punish those responsible;
• Failing to provide the full, complete, and public truth about the killing; and
• Applying laws and policies on use of force that do not adhere to the international human rights standard of necessary and proportionate.

Instead, the United States repeated its argument that the case was not admissible for review, despite the IACHR ruling otherwise in 2020. They defended the fabricated narrative of border agents that Anastasio was combative in order to justify their actions, despite overwhelming evidence to the contrary. Additionally, they asserted that they had conducted a “thorough” and “comprehensive” investigation, despite the fact that the investigation by the San Diego Police Department was never reopened after new and damning video evidence emerged. Nor was it reexamined after recent revelations that Border Patrol was running cover-up units called Critical Incident Teams (CITs), which interfered with the police investigation in this case. 

Although the U.S. Customs and Border Protection (CBP) disbanded CITs in 2022, after their existence was made public and Congress initiated investigations, the agency never addressed the harm done in Anastasio’s case or any other. More notably, all of the oversight bodies that the United States suggested to IACHR are independent and impartial, including the Office of Inspector General (OIG), Office of Professional Responsibility (OPR), and National Use of Force Review Boards (NUFRBs), have all relied on evidence collected by the now discredited CITs, calling into question every investigation they ever conducted. Of ongoing concern is the fact that Border Patrol management teams are still involved in investigations, compromising their integrity. 

The United States also asserted that changes to its use of force policy since Anastasio’s death are sufficient to address the family’s concerns about the repetition of harm. But none of the limited reforms changes the use of force standard. None of them limit the use to necessary and proportionate force. None of them have prevented the death of more than 250 women, children, and men in encounters with border agents since Anastasio was killed. None of them have led to any more accountability. Most damningly, CBP was engaged in a record high number of use of force incidents last year, with over 900 incidents, which included those leading to death and serious injury.    

Anastasio’s family now asks the IACHR to accept the uncontested facts in this case, find that the United States has violated its obligations under the American Declaration on the Rights and Duties of Man, and direct the United States to answer the prayers of the family, including: 

1. Reopen the investigation of Anastasio’s death and the obstruction that followed;
2. Disclose publicly all official records related to prior investigations;
3. Publicly acknowledge and apologize for killing Anastasio; and
4. Enact policy reforms to prevent the repetition of harm on other families by, among other things, changing the use of force standard to necessary and proportionate.

Roxanna Altholz, Co-Director of the International Human Rights Law Clinic at UC Berkeley and attorney in the Anastasio case said:

Anastasio’s case is the first opportunity for the Inter-American Commission on Human Rights to assess use of force law in the United States. Their review comes at a time when the nation is reckoning with entrenched abuse and impunity in law enforcement, including at U.S. Customs and Border Protection, the country’s largest law enforcement agency. This landmark case provides the Commission with the chance to not only deliver long sought justice to Anastasio’s family, but also align U.S. use of force standards with international human rights standards and obligations. 

Maria Puga, Anastasio’s widow and the petitioner in this case said:

I have stayed up many nights grieving Anastasio’s death. I struggle to move past the image of agents brutally beating Anastasio. I cannot understand how agents took my husband's life without consequence or even a simple apology. They tortured my husband in public. If government agents could do this in front of dozens of witnesses, I can’t help but think: what are they doing to migrants behind closed doors? I will not be at peace until I achieve justice for my husband. The petition before the Inter-American Commission gives me hope for true justice, an opportunity to create lasting change.

Andrea Guerrero, Executive Director of Alliance San Diego and attorney in the Anastasio case said:

Every day, an average of three people are killed by local, state, and federal law enforcement in the United States. More people were killed last year than in any of the years since Anastasio was killed. Only a handful of local and state law enforcement officers have ever been convicted and never in the last 100 years has a border agent been convicted for a killing including in Anastasio’s case. This is because the standard for use of force is so low in the United States, does not conform with the human rights standard of necessary and proportionate, and violates our international obligations. In its upcoming decision in the Anastasio case, the Inter-American Commission on Human Rights could help change that. 

If cases like George Floyd opened peoples minds to law enforcement reforms, the case of Anastasio could open the door to changing the use of force standard that has enabled abuse and impunity for far too long. It would change the question from “Was the force objectively reasonable?” to “Was the force necessary and proportionate?” Changing the question will save lives. It will have a cascading effect, changing the expectations, the training, the evaluation, and the accountability. We know that Anastasio did not die in vain. This case and the change it portends is his legacy. 

View the Press Kit:
alliancesd.org/anastasio_hernandez_rojas_case_press_kit

Familia de Anastasio Hernández Rojas Presenta Alegatos Finales Ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Ante Su Decisión

Ver audiencia de la CIDH del 4 de noviembre de 2022

15 de febrero de 2023 — Ayer, la familia de Anastasio Hernández Rojas presentó sus argumentos finales ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) antes de que decida un caso histórico sobre el abuso y la impunidad de las fuerzas del orden público en los Estados Unidos. La presentación sigue a una audiencia histórica ante la CIDH el 4 de noviembre de 2022, la primera audiencia sobre el uso excesivo de la fuerza que involucra al Gobierno de los Estados Unidos. La CIDH otorgó a la familia y al Gobierno hasta el 14 de febrero de 2023 para presentar sus observaciones finales sobre la audiencia.

En su alegato presentado ayer, la familia asegura que lo que le pasó a Anastasio nunca le debería pasar a ningún ser humano. En la noche del 28 de mayo de 2010, frente a decenas de testigos presenciales, en el puerto de entrada de San Ysidro, al menos ocho agentes fronterizos estadounidenses golpearon, patearon, arrastraron, electrocutaron, amarraron y se arrodillaron sobre el cuello y el cuerpo de Anastasio mientras suplicaba para ayuda y luego dejó de respirar mientras otros nueve agentes esperaban al lado. El funcionario del Gobierno mexicano que presenció el incidente afirmó que los agentes fronterizos estadounidenses trataron a Anastasio “como un animal”.

En la audiencia, los Estados Unidos no controvirtió los hechos presentados por la familia, no ofreció ninguna prueba propia y no abordó las violaciones específicas, serias y graves de la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, que incluyen, entre otras violaciones:

• Torturar a Anastasio y privarlo arbitrariamente de la vida;
• No realizar una investigación exhaustiva, oportuna, independiente e imparcial;
• No juzgar y sancionar a los responsables;
• No proporcionar la verdad plena, completa y pública sobre el asesinato; y
• Aplicar leyes y políticas sobre el uso de la fuerza que no se adhieren al estándar internacional de derechos humanos de ‘necesaria y proporcionada’.

En cambio, los Estados Unidos repitió su argumento de que el caso no era admisible para revisión, a pesar de que la CIDH dictaminó lo contrario en 2020. Defendió la narrativa fabricada de los agentes fronterizos de que Anastasio era combativo para justificar sus acciones, a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario. Además, afirmaron que habían llevado a cabo una investigación "exhaustiva" y "comprensiva", a pesar de que la investigación del Departamento de Policía de San Diego nunca se reabrió después de que surgieron nuevas y condenatorias pruebas en video. Tampoco se volvió a examinar después de las recientes revelaciones de que la Patrulla Fronteriza estaba ejecutando unidades de encubrimiento llamadas Equipos de Incidentes Críticos (CIT), que interfirieron con la investigación policial en este caso.

Aunque la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos disolvió los CIT en 2022, luego de que se hiciera pública su existencia y el Congreso iniciara investigaciones, la agencia nunca abordó el daño causado en el caso de Anastasio ni en ningún otro. Más notablemente, todos los órganos de supervisión que Estados Unidos sugirió a la CIDH son independientes e imparciales, incluida la Oficina del Inspector General (OIG), la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) y las Juntas Nacionales de Revisión del Uso de la Fuerza (NUFRB), han todos se basaron en la evidencia recopilada por los ahora desacreditados CIT, cuestionando todas las investigaciones que alguna vez realizaron. De preocupación constante es el hecho de que los equipos de gestión de la Patrulla Fronteriza todavía están involucrados en las investigaciones, lo que compromete su integridad.

Estados Unidos también afirmó que los cambios en su política de uso de la fuerza desde la muerte de Anastasio son suficientes para abordar las preocupaciones de la familia sobre la repetición del daño. Pero ninguna de las reformas limitadas cambia el estándar del uso de la fuerza. Ninguno de ellos limita el uso de la fuerza a lo que es necesaria y proporcionada. Ninguno de ellos ha evitado la muerte de más de 250 mujeres, niños y hombres en encuentros con agentes fronterizos desde que mataron a Anastasio. Ninguno de ellos ha llevado a más rendición de cuentas. Lo más contundente es que CBP participó en un número récord de incidentes de uso de la fuerza el año pasado, con más de 900 incidentes, que incluyeron aquellos que provocaron la muerte y lesiones graves.

La familia de Anastasio ahora solicita a la CIDH que acepte los hechos no controvertidos en este caso, determine que Estados Unidos ha violado sus obligaciones en virtud de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y ordene a Estados Unidos que responda a las oraciones de la familia, incluyendo :

1. Reabrir la investigación de la muerte de Anastasio y la obstrucción que siguió;
2. Divulgar públicamente todos los registros oficiales relacionados con investigaciones previas;
3. Reconocer públicamente y disculparse por matar a Anastasio; y
4. Promulgar reformas de políticas para evitar la repetición del daño a otras familias, entre otras cosas, cambiando el estándar de uso de la fuerza a necesario y proporcionado.

Roxanna Altholz, codirectora de la Clínica de Derecho Internacional de Derechos Humanos en UC Berkeley y abogada en el caso de Anastasio, dijo:

El caso de Anastasio es la primera oportunidad para que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos evalúe la ley de uso de la fuerza en los Estados Unidos. Su revisión llega en un momento en que la nación enfrenta abusos arraigados e impunidad en las fuerzas del orden de los Estados Unidos, incluso en la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP por sus siglas en inglés), la agencia policial más grande del país. Este caso histórico brinda a la Comisión la oportunidad no solo de brindar justicia a la familia de Anastasio, que tanto anhelaba, sino también de alinear los estándares de uso de la fuerza de EE. UU. con los estándares y obligaciones internacionales de derechos humanos.

Maria Puga, viuda de Anastasio y peticionaria en este caso dijo:

Me he quedado despierto muchas noches llorando la muerte de Anastasio. Lucho por dejar atrás la imagen de los agentes golpeando brutalmente a Anastasio. No puedo entender cómo los agentes le quitaron la vida a mi esposo sin consecuencias o incluso una simple disculpa. Torturaron a mi marido en público. Si los agentes del gobierno pudieran hacer esto frente a decenas de testigos, no puedo evitar pensar: ¿qué le están haciendo a los migrantes a puerta cerrada? No estaré en paz hasta lograr justicia para mi esposo. La petición ante la Comisión Interamericana me da la esperanza de una verdadera justicia, una oportunidad para crear un cambio duradero.

Andrea Guerrero, Directora Ejecutiva de Alliance San Diego y abogada en el caso de Anastasio dijo:

Todos los días, un promedio de tres personas mueren a manos de las fuerzas del orden locales, estatales, y federales en los Estados Unidos. Más personas fueron asesinadas el año pasado que en cualquiera de los años desde que mataron a Anastasio. Solo un puñado de agentes del orden público locales y estatales han sido condenados y nunca en los últimos 100 años un agente fronterizo ha sido condenado por un asesinato, incluido en el caso de Anastasio. Esto se debe a que el estándar para el uso de la fuerza es muy bajo en los Estados Unidos, no se ajusta al estándar de derechos humanos de necesaria y proporcionada, y viola nuestras obligaciones internacionales. En su próxima decisión en el caso de Anastasio, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos podría ayudar a cambiar eso.

Si casos como el de George Floyd abrieron la mente de las personas a las reformas de las fuerzas de orden, el caso de Anastasio podría abrir la puerta a cambiar el estándar de uso de la fuerza que ha permitido el abuso y la impunidad durante demasiado tiempo. Cambiaría la pregunta de "¿Fue la fuerza objetivamente razonable?" a "¿Fue la fuerza necesaria y proporcionada?" Cambiar la pregunta salvará vidas. Tendrá un efecto cascada, cambiando las expectativas, la capacitación, la evaluación y la rendición de cuentas. Sabemos que Anastasio no murió en vano. Este caso y el cambio que presagia es su legado.

Ver el dossier de prensa:

alliancesd.org/caso_de_anastasio_hernandez_rojas_kit_de_prensa

About Alliance San Diego

Alliance San Diego is a non-profit, non-partisan 501(c)(3) community organization that is building collective power to create a more inclusive democracy, one where all people can participate with dignity in an environment of harmony, safety, equality and justice. We pursue this mission by developing leaders, engaging the community, advocating for policies, communicating strategically, and protecting human rights.

About UC Berkeley’s International Human Rights Law Clinic

The International Human Rights Law Clinic (IHRLC) designs and implements innovative human rights projects to advance the struggle for justice on behalf of individuals and marginalized communities through advocacy, research, and policy development.

###